«Skadene ved lagring av gruveslam er mye større når det lagres på land enn i sjøen,» skriver Knut Bjørlykke, Elen Roaldset og Per Aagaard, professorer (emeritus) i geologi ved Universitetet i Oslo i et innlegg i DN onsdag 3.11.
Her går de i strupen på miljøaktivist Svein Lund som i et tidligere innlegg beskyldte dem for å være arrogante. «Geologene viser akademisk arroganse av dimensjoner, som om geologikunnskapen skulle gi dem en autoritet både i kjemi, biologi og jus. De fraskriver naturvernere all kunnskap,» skrev han.
Lunds angrep fulgte et innlegg den 21. oktober («Metaller til det grønne skiftet krever gruvedrift – bare ikke i Norge?») hvor geologene går i rette med påstandene om at lagring av gruveslam er ødeleggende for Repparfjorden. «Det er ikke påvist betydelige skader i fjorden fra tidligere gruvedrift. Dette er et eksempel på miljøengasjement uten miljøkunnskap. De ser ut til å mangle forståelse om hvordan prosesser på jordoverflaten fungerer og helt grunnleggende kjemi,» heter det i artikkelen.
Videre gir de en forklaring på hvorfor deponering i havet har fordeler fremfor deponering på land.
I det siste innlegget kjøres kniven rett i hjertet på Svein Lund:
«Det er vel ellers i vårt samfunn akseptert at mange fagområder, både teoretiske og praktiske, krever en relevant utdannelse og praktisk erfaring. Uttalelser som er basert på erfaring og kompetanse i praktiske yrker og håndverk respekteres i de fleste tilfeller og omtales ikke som arroganse.
Vi blir av Lund anklaget for akademisk arroganse, men det er en del ting som er vanskelig å forstå uten noen faglige forutsetninger, i dette tilfelle kjemi og geologi.»
Bjørlykke, Roaldset og Aagaard avslutter slik: «Vi tror at det er viktig å innse at miljøet både i havet og på land er meget komplisert. Det kreves kompetanse på mange fagområder. En intuitiv følelse for hva som er riktig, holder ikke.»