Skarpe fronter i kvikkleiredebatten

Forfatteren av boka KVIKKLEIRE. Farlige teorier (geo365.no: «Kontroversielt om kvikkleire«), Rune Østgård, kritiserer så Multiconsult for ikke «delta i en åpen debatt om den risikoen kvikkleira representerer. Men da må de også godta at folk mistenker at det kan være mye annet her som ikke tåler dagens lys».

Debatten starter med Lars Edward Rygg Kjellesviks innlegg der han påstår at Multiconsult ikke er i stand til å forklare årsaken til Gjerdrum-skredet: «Konsekvensen [av ikke å forstå hvor bruddflaten ligger] er da at når (a) utvalgets modell ikke korrekt representerer geologien i området, (b) det er brukt feil parametre i beregningene og (c) prognosene ikke er realistiske, har beregningene ingen verdi. Utvalget har derfor ikke grunnlag for sine konklusjoner, og vi må erkjenne at deres arbeid ikke på noen måte har bidratt til å forklare årsakssammenhengene bak skredet.»

Multiconsult svarer ikke direkte på dette, men nøyer seg med å slå fast at innlegget «Handler om et ønske om å promotere seg selv og sitt produkt i media». Det hevdes videre at kritikere har «manglende vilje til å sette seg inn i fagfeltet, og heller et ønske om å promotere seg selv og sitt produkt i media». Det er sterk kost.

Rune Østgård kommer Kjellesvik til unnsetning med følgende salve (TU 1. des.): «I stedet for å bidra til sakens opplysning, bruker Gylland, Fauskerud og Vik [Multiconsult] tilsvaret til å levere en «drittpakke» der de går til angrep på Kjellesviks kompetanse og personlige integritet. Dette styrker mistanken om at det geotekniske miljøet har et kulturproblem.

Les også geo365.no: «Et kulturproblem«

Vi venter spent på fortsettelsen.