Close Menu
    Facebook LinkedIn
    Geo365
    Facebook LinkedIn
    BESTILL Login
    • Hjem
    • Anlegg og infrastruktur
    • Aktuelt
    • Bergindustri
    • Dyphavsmineraler
    • Miljø
    • Olje og gass
    • Geofunn
    Geo365
    Du er her:Home » Ny skuffelse i Barentshavet
    Olje og gass

    Ny skuffelse i Barentshavet

    Av Halfdan Carstensaugust 4, 2016
    Del denne artikkelen Facebook Twitter LinkedIn Email
    Enis brønn nordøst på Lopphøgda fant verken olje eller gass. Både trias sandsteiner og perm karbonater var tørre.
    Enis brønn 7222/2-1 var tørr. Både trias sandsteiner og paleozoiske karbonater skuffet. Edison og DEA er partnere i lisensen. © TGS

    Enis brønn 7222/2-1 var tørr. Både trias sandsteiner og paleozoiske karbonater skuffet. Edison og DEA er partnere i lisensen. © TGS

    Facebook Twitter LinkedIn Email
    Undersøkelsesbrønn 7222/1-1 Aurelia med Eni Norges som operatør er tørr.
    Brønnen er boret om lag 80 kilometer nordøst for oljefeltet Johan Castberg.
    Hensikten med brønnen var å påvise petroleum i reservoarbergarter av mellomtrias alder (Kobbeformasjonen) og perm alder (Ørnformasjonen). Sekundære mål var reservoarbergarter av sentrias alder (Snaddformasjonen) og av perm alder (Røyeformasjonen).
    Brønnen påtraff 22 meter med sandsteinsreservoar av dårlig kvalitet med spor av gass i Kobbeformasjonen.
    I Snaddformasjonen ble det påtruffet to vannførende sandsteinsreservoarer (Carn og Ladin) på henholdsvis 56 og 18 meter, begge med moderat reservoarkvalitet.
    I Røyeformasjonen ble det påtruffet et vannførende karbonatreservoar på 18 meter med dårlig reservoarkvalitet.
    Brønnen ble avsluttet før den nådde Ørnformasjonen.
    Brønn 7222/1-1 ble boret til 2366 meter vertikal dybde under havoverflaten og ble avsluttet i Røye-formasjonen av perm alder.

    RELATERTE SAKER

    Varsler fellesutbygging i Fram-området

    juni 27, 2025

    Milliardprospekt boret tørt

    juni 25, 2025

    Mer å hente fra PL 001

    juni 24, 2025
    Vis 1 kommentar(er)

    1 kommentar

    1. Dag A Karlsen on august 5, 2016 12:59

      Det må være svært viktig å undersøke om det har vært palaeo-olje i strukturen. Om det har vært olje her tidligere, men ingen live kolonne kan dette tyde på mangel på recen «refill».
      Vi er jo av den formening at denne forklaringsmodellen er relevant og mekanismen avgjørende for såvel Alta/Gohta som Wisting. De paleozoiske kildebergarter har klart vært aktive for i hvert fall de to førstnevnte og bør være vidtspredt.
      Er ikke ekspert på seismikk, men det ser da vitterlig ut som betydelig gass chimneys her?
      Står muligens brønnen (som ikke er lagt inn på seismikken) feil i forhold til at dette kan være «trykkventilen» på migrasjons- sekvensen og at man har boret «feil» struktur?
      I så fall vil en brønn mer nedflanks være bedre.

    NYHETSBREV
    Abonner på vårt nyhetsbrev
    geo365.no: ledende leverandør av nyheter og kunnskap som vedrører geofaget og geofaglige problemstillinger relatert til norsk samfunnsliv og næringsliv.
    KONFERANSER

    Sølv: Kongsberg
    Jul 02, 2025

    Sølv: Kongsberg

    Ildhøyden i Norskehavet
    Jun 27, 2025

    Ildhøyden i Norskehavet

    Forskere til fjells
    Jun 27, 2025

    Forskere til fjells

    The future of deep-sea mining
    Jun 26, 2025

    The future of deep-sea mining

    Et hav av data
    Jun 26, 2025

    Et hav av data

    OLJEPRIS
    BCOUSD quotes by TradingView
    GULLPRIS
    GOLD quotes by TradingView
    KOBBERPRIS
    Track all markets on TradingView
    GeoPublishing AS

    GeoPublishing AS
    Trollkleiva 23
    N-1389 Heggedal

    Publisher & General Manager

    Ingvild Ryggen Carstens
    ingvild@geopublishing.no
    cell: +47 974 69 090

    Editor in Chief

    Ronny Setså
    ronny@geopublishing.no
    +47 901 08 659

    Media Guide

    Download Media Guide

    ABONNEMENT
    © 2025 GeoPublishing AS - All rights reserved.

    Trykk Enter for å søke. Trykk Esc for å avbryte.